Kamerlid zet tanden in Veghelse praktijk

Natuurlijk is het evident dat een langere opleiding leidt tot grotere kennis en vaardigheden. Deze komen van pas bij de behandeling van de ingewikkelde casus.
Echter als het merendeel van de behandelingen in de categorie eenvoudig valt is er geen reden om te verwijzen.
Mijn inziens heeft de behandeling in de praktijk van de huis tandarts dan juist de voorkeur. Deze gevallen worden bij de specialist ook voor 80% door hulpkrachten uitgevoerd.
Wat ik jammer vind is dat de discussie steeds gaat over het feit dat de ortho beteris en goedkoper.
Door je zo af te zetten tegen een integere beroepsgroep vergroot je niet het aanzien van de specialist.

Specialisten Orthodontie hebben dankzij hun specialisatie een beter inzicht in de behandelmogelijkheden die bij een specifieke afwijking de meeste kans op succes biedt. De algemeen practicus met een serieuze aanpak van de orthodontie, inclusief nascholing kan minstens de helft van de afwijkingen goed behandelen. Voorwaarde is dat hij goed weet te selecteren welke afwijkingen boven zijn kennen en kunnen liggen.
Zolang de aandacht voor de individuele patient is gegarandeerd doet de opzet van de ortho praktijk er niet toe. Zoals ook in de algemeen tandheelkundige praktijk, zijn er grote verschillen in de organisatie van Orthodontie praktijken, varierend van grootschalige tot solo praktijk.
De ervaring leert dat de specialist hetzelfde resultaat in kortere tijd bereikt. Relapse is vaak te wijten aan de patiënt die zijn retentieapparatuur niet draagt, of aan de gezinstandarts die niet voldoende alert is.

Allereerst: doorverwijzen bestaat niet! Het is verwijzen of doorsturen!! Ik zie vaak patiënten die door een Orthodontist behandeld zijn waarbij de stand ook teruggelopen is. De Orthodontist ziet de patiënt meer een korte periode en ziet daardoor m.i. weinig relapse, maar die is er later vaak wel. Welke garantie wordt er door de Orthodontist gegeven?