Ruzie over torenhoge tandartsrekeningen

Goede middag.

Ik begin mezelf langzamerhand af te vragen waar uw krant de informatie vandaan haalt betreffende de dure tandartstarieven. Alles wat ik tot nu toe heb gelezen is info die alleen maar van de zorgverzekeraars afkomstig kan zijn. Het is makkelijk om een paar uitschieters als voorbeeld te pakken van de hoge tarieven maar een gedegen onderzoek zou heel andere dingen laten zien.
Ik ben geen tandarts maar ben wel heel nauw betrokken bij dit item en ik ben het goed zat dat er maar van alles in de media gebruikt wordt om lezers te trekken. Kijk b.v. eerst maar eens naar CZ en hun tarieven en vergelijk dan maar meteen de premiestijgingen van de zorgverzekeraars en de verminderde vergoedingen, vertel na dit uitgezocht te hebben maar eens wie er te duur is of domweg de kluit belazerd

In ieder geval is er nog wel ergens een leuke directeurspositie bij een verzekeraar voor de minister weggelegd als ze zich laat beinvloeden door verzekeraars met het kennelijke doel nog meer winst te maken. ( bonus?) We zullen het in de gaten blijven houden als dit kabinet plaats gaat maken voor een ander.

Ach ja, daar gaan we weer.
Jarenlang hebben de verzekeraars al dan niet met graagte geholpen door politiek, de NZa en andere autoriteiten en dubieuze colleges, ervoor gezorgd dat de tandartsen keurig op een nullijn bleven hangen. Tientallen jaren hebben de tariefjes (vergeleken bij fiscalisten en advocaten kun je niet van tarieven spreken) op z'n hoogst de inflatie kunnen volgen. Sommige jaren dat zelfs niet eens. De verzekeraars hebben hier leuk aan verdiend en nu klagen dezelfde verzekeraars dat de tarieven te hoog zijn.
Ik weet niet wie de achterlijke en uiterst stompzinnige opmerkingen maakte: maar de bedoeling van de vrije tarieven zou zijn dat de prijs omlaag en de kwaliteit omhoog zou gaan. Het zal wel een politicus geweest zijn.
Het heeft geen zin om met verzekeraars in discussie te gaan over het al dan niet juist zijn van hun opmerkingen. Tandartsen moeten gewoon doorgaan met de inhaalslag van de afgelopen dertig jaar. Op grond van het feit dat tandheelkunde een vak is waarin de inhoudelijke kwaliteit bepaald wordt door vakbekwaamheid en de, voor een vakman natuurlijke wil om steeds beter werk tegen een daarbij horende beloning te leveren, wordt de kwaliteit vanzelf duidelijk.
Dat verzekeraars het begrip kwaliteit anders interpreteren dan vaklieden is het gevolg van het feit dat vrijblijvende ouwehoerologie studeren heel wat anders is dan een vak uitoefenen en beheersen, waarin verantwoordelijkheidsgevoel de basis is voor vakbekwaam kwaliteit leveren.
Als de minister tenslotte onder invloed van het kapitaal van de verzekeraars het experiment de nek omdraait is in ieder geval duidelijk gemaakt dat de Nederlander geen goede tandheelkunde verdient.